Драгана Трифкович: НИС и газ — геополитическое азартное предприятие Сербии
Драгана Трифкович является генеральным директором Центра геостратегических исследований и председателем Евразийского медиафорума
Четыре столпа внешней политики и стратегическое энергетическое сотрудничество с Россией
Чтобы рассмотреть актуальную международную и энергетическую политику Сербии, необходимо обратиться к периоду правления демократического режима, когда были определены основные направления развития страны, которые лишь формально до сих пор не изменены. В области внешней политики и энергетики во время правления Тадича и Коштуницы (2004–2008) был согласован внешнеполитический концепт «четыре столпа», подписано Соглашение о стабилизации и ассоциации (ССА) с ЕС и завершены переговоры о продаже доли в Нефтяной индустрии Сербии (НИС) российскому государственному предприятию «Газпром нефть». Кроме того, в этот период был подписан ряд соглашений о сотрудничестве с США и Китаем, что на практике реализовало политику «четырёх столпов» — балансирование между Востоком и Западом, то есть США, ЕС, Россией и Китаем.
Для сотрудничества между Сербией и Россией договор по поводу НИС имел стратегическое значение и фактически позволил развить энергетическое сотрудничество как ключевую область. Важно учитывать, что стратегическое энергетическое соглашение с Россией было подписано во время демократической власти, которая открыто заявляла о своей прозападной ориентации. Несмотря на такую позицию, в то время существовал консенсус относительно защиты сербских государственных и национальных интересов, и сотрудничество с Россией в этом контексте имело большое значение. На внешнеполитическом уровне это отражалось в поддержке России сохранению территориальной целостности Сербии, то есть защите национальных интересов через опору на два основных международно‑правовых документа — Резолюцию 1244 СБ ООН и Дейтонское соглашение. Эти два документа напрямую противостоят главным проектам США на Балканах с 1990‑х годов до настоящего времени: незаконному созданию ложного государства Косово и унитаризации Боснии и Герцеговины.
От патриотической риторики к антигосударственной практике
Недостаточная готовность демократического режима идти на компромиссы с Западом в ущерб государственным и национальным интересам Сербии обусловила смену власти в 2012 году и приход «реформированного» националистического течения (Сербской радикальной партии, преобразованной в Сербскую прогрессивную партию), которое отличалось патриотической (и пророссийской) риторикой, но на практике реализовало антигосударственную и антинародную политику.
Ускоренными темпами коалиция, собранная вокруг Александра Вучича как лидера, спроектированного и навязанного Западом, подписала и согласовала ряд международных соглашений (Брюссельское соглашение, соглашение СОФА с НАТО, Индивидуальный план партнёрства с НАТО, Вашингтонское соглашение, Охридское соглашение), которые нарушают Конституцию Республики Сербия, подрывают военный нейтралитет и ослабляют защиту государственных и национальных интересов.
Благодаря полной медиаконтролю, когда и западные, и режимные СМИ замалчивали нарушение Конституции и форсировали патриотическую и пророссийскую риторику режима, общественность осталась полностью анестезированной. В то же время Запад через правящий режим проводил политическое инженерство, интегрируя западный неправительственный сектор в структуры власти и одновременно устраняя патриотические элементы из институтов и политических партий в Сербии. Это привело к резкому разделению интересов политической, интеллектуальной и бизнес‑элиты с одной стороны и большинства граждан Сербии с другой. Сербская элита через правящий режим была полностью поставлена под контроль Запада, тогда как национальные интересы были вытеснены маргинализацией тех, кого нельзя было купить. В результате большинство граждан Сербии осталось без какого‑либо представителя в государственных институциях и на общественной сцене, за исключением незначительных структур, оставленных для имитации патриотизма.
Косово, Республика Сербская и цена западной лояльности
С 2022 года и начала российской специальной военной операции сербский режим всё больше стал приближаться к Западу, одновременно дистанцируясь от сотрудничества с Россией и Китаем. Политика Александра Вучича явно вела к прямой конфронтации с Россией с очевидными намерениями полного вытеснения российского влияния. Важно отметить и то, что за 13 лет правления якобы патриотической и пророссийской власти не был реализован ни один стратегически важный договор с Россией. Теперь мы пришли к тому, что сербский режим тенденциозно стремится аннулировать энергетическое соглашение с Россией, заключённое во времена демократических властей. Если демократические власти руководствовались идеей укрепить сотрудничество с Россией через энергетику и тем самым обеспечить поддержку для Резолюции 1244 и Дейтонского соглашения, то «прогрессивный» режим исходит из того, что эти два документа являются препятствием для полной интеграции Сербии в евроатлантическую сферу влияния. Государственность Сербии на территории Косово и Метохии полностью нейтрализована через реализацию соглашений, подписанных режимом Вучича, тогда как недавний политический манёвр Милорада Додика в Республике Сербской открыл пространство для дальнейшей нейтрализации Дейтонского договора. Для дальнейшего выполнения требований Запада единственным препятствием для режима Вучича остаётся российское влияние, направленное на защиту сербских государственных и национальных интересов.
Инверсия вины и инструментализация санкций против НИС
В сербском публичном пространстве всё больше подогревается русофобия. Путём полной инверсии вина за введение санкций против Нефтяной индустрии Сербии приписывается России, то есть Россия обозначается как виновник проблем, которые могут быть вызваны этими санкциями. При этом игнорируется факт, что США используют экономические и финансовые механизмы как инструмент власти в структурах собственности, а Россия обвиняется лишь за отказ подчиниться принуждению. Запад своими действиями показывает, что провозглашённые ценности, такие как демократия, свобода и неприкосновенность частной собственности, полностью лишены основания в евроатлантической зоне влияния, что будет иметь стратегические последствия.
Введение санкций против НИС со стороны OFAC (Office of Foreign Assets Control) направлено на полное вытеснение российского владения из этой компании. Следует сказать, что НИС был продан в 2008 году российской стороне как компания, работающая с убытками, и «Газпром нефть» помимо оговорённой цены в 400 миллионов евро выкупил и долги компании, которые были примерно той же величины, с обязательством инвестиций и модернизации. Многие «эксперты», близкие к сербскому режиму, теперь настойчиво повторяют, что продажа НИС была ошибкой и что доля в этой компании была «подарена» России. Однако оценки мировых компаний, таких как Deloitte & Touche, подтверждают, что в 2008 году НИС стоил от 1,6 до 2,2 миллиарда евро. Сербия продала российской компании 51% акций НИС по цене около 800 миллионов евро, если учитывать долги, то есть по оценочной рыночной стоимости. Вместо обязательных 550–600 миллионов евро Россия вложила в развитие и модернизацию НИС от 4 до 5 миллиардов евро. Благодаря стратегическим инвестициям, модернизации и управленческой реформе НИС из убыточной компании превратился в важнейшую энергетическую фирму на всём Балкане. Значительные средства для государственного бюджета Сербии поступают именно благодаря работе этой компании.
От стратегического партнёрства до угрозы национализацией
Однако сам договор о продаже 51% акций НИС, подписанный в 2008 году с российской стороной, имеет более широкое значение. Он предполагает стратегическую координацию в энергетике, включая поставки газа. Сербия стала стратегическим партнёром «Газпрома» через НИС, что обеспечило ей льготную цену на газ (около 270–290 долларов за 1000 м³), что дало государству финансовое преимущество и стабильность в энергетике. Это позволяет Сербии иметь конкурентную цену газа по сравнению с рыночными ценами в ЕС, которые после прекращения поставок российского газа оказались в 2–3 раза выше. Показательно, что Россия не подписала долгосрочный договор о поставках газа с Сербией после истечения трёхлетнего контракта в мае 2025 года. После этого периода подписывались лишь анексы к договору с краткосрочным продлением на несколько месяцев. Такая ситуация напрямую обусловлена неопределённостью вокруг базового договора купли‑продажи НИС.
Александр Вучич утверждает, что Сербия не намерена национализировать компанию, то есть противоправно лишить Россию собственности в НИС. Однако словам Александра Вучича доверять нельзя. Напротив, в сербском обществе всё чаще звучат требования решить проблему санкций против НИС путём национализации.
Кадровая структура власти и управление энергетической политикой Сербии
Министр энергетики Дубравка Джедович Ханданович заявила, что ситуация сложная и перед Сербией стоят трудные решения: «Как министр энергетики, скажу, что перед нами трудные решения — взять ли компанию под контроль, а затем компенсировать ущерб. Я знаю, что президент Сербии сказал, что он против национализации, но могу сказать, что мы не допустим, чтобы Сербия и её граждане оказались под угрозой», — сказала Джедович Ханданович.
Интересно, что будущим российско‑сербским энергетическим сотрудничеством занимаются кадры, пришедшие из западных центров влияния. Министр Джедович Ханданович окончила магистратуру в бизнес‑школе Андерсон в Лос‑Анджелесе. В её биографии отмечено, что она была признана Национальной академией телевизионных искусств и наук США за репортажи с поля боя в Афганистане в 2001 году. Дальнейшую карьеру она развивала в Европейском инвестиционном банке.
Не менее интересна биография министра иностранных дел Сербии Марко Джурича, который свою «политическую» карьеру начал в 1999 году в организации «Отпор», финансируемой Джорджем Соросом. Марко Джурич, которого The Jerusalem Post называет «еврейским сербским министром иностранных дел», подписал 18 сентября 2024 года в Вашингтоне Соглашение о стратегическом сотрудничестве с Соединёнными Штатами в области энергетики. Цель соглашения — укрепить двустороннее сотрудничество в энергетическом секторе, включая стимулирование американских инвестиций, поддержку энергетической безопасности и ускорение перехода к более чистым источникам энергии. Можно предположить, почему именно такое соглашение предшествовало введению санкций против Нефтяной индустрии Сербии со стороны США.
Одна рубль за НИС: дипломатический скандал и политическое послание
В сербском обществе существуют слухи, что Александр Вучич заранее согласовал с американской стороной шаги по решению вопроса собственности в НИС. Пока режим Вучича убеждает общественность, что Запад организует «цветную революцию» для его свержения, за кулисами американские кадры в сербском правительстве работают над исключением российского влияния из Сербии. Более чем хитро.
К этому следует добавить дипломатический скандал на недавно состоявшемся круглом столе в Москве для иностранных послов, когда посол Сербии в России Момчило Бабич обратился к Сергею Лаврову со следующими словами: «Подарите, пожалуйста, свою долю в компании НИС правительству Сербии или продайте её за одну рубль. Она будет возвращена вам полностью, как только условия это позволят. Это моё личное предложение, без консультаций. Надеюсь, что если вы не захотите ответить, то ответит президент Российской Федерации Владимир Путин 19 декабря».
Российский министр иностранных дел дипломатично ответил на этот запрос следующими словами: «Существуют межправительственные соглашения, как я уже сказал, между Российской Федерацией и Сербией, которые предусматривают, что никакая национализация невозможна без взаимного согласия. При каких условиях может быть достигнуто согласие? Для национализации или иной формы решения этой проблемы — возможно, решением станет поиск способа дальнейшей работы Нефтяной индустрии Сербии, независимо от возможностей США наказать это предприятие».
От российского газа к американскому СПГ: геополитика принуждения
Несомненно, США хотят полностью отсечь Европу от российских энергоресурсов. Европа является огромным потребителем, особенно газа и нефти. США стремятся обеспечить свои компании (СПГ, нефть, технологии производства и транспортировки энергоресурсов) и уменьшить доминирование России на европейском рынке, поэтому они форсируют переход на американский газ как конкурентный и прибыльный источник.
Одновременно контроль над энергоснабжением для США означает контроль над политическим влиянием России на Европу. В случае Сербии это подразумевает влияние на изменение внешнеполитической ориентации. Политика «четырёх столпов» в таком случае становится неустойчивой и сводится к политике «двух столпов», то есть опоре на США и ЕС.
Стратегически это лишило бы Сербию возможности развиваться в новых геополитических условиях. Критический аспект американской энергетической стратегии заключается в том, что она долгосрочно неустойчива. Энергетическое преимущество США достигается не благодаря обилию ресурсов, а благодаря фрекингу, который дал краткосрочное преимущество, но имеет долгосрочные ограничения.
Это преимущество дало США экономическое и геополитическое оружие, с помощью которого они могут диктовать цены и условия снабжения, что видно в отношениях с Европой и Балканами. В долгосрочной перспективе ресурсы быстро истощаются, и хотя нынешняя мощь, основанная на фрекинге, даёт преимущество, она неустойчива на горизонте 20–30 лет, что изменит глобальную энергетическую карту и откроет пространство для новых игроков, таких как Россия, Ближний Восток и Азия.
Цена энергетической неопределённости: последствия для сербской экономики
Сербия в настоящее время сильно зависит от российского газа. Она потребляет около 2,7–3 миллиардов кубических метров газа в год, что составляет примерно 80–90% импорта из России. Собственное производство и импорт из других источников (например, Азербайджан, планы по СПГ) покрывают лишь малую часть потребностей. Потеря выгодного соглашения о закупке российского газа может серьёзно повлиять на сербскую экономику. Это значительно увеличило бы производственные затраты, снизило конкурентоспособность промышленности, повысило инфляцию, а также создало риск нестабильности снабжения, что может иметь долгосрочные негативные последствия для экономики Сербии.
Сербия имеет промышленность, которая зависит от дешёвой энергии. Если она не обеспечит выгодный российский газ, то будет вынуждена закупать его на европейском рынке, где цены в 2–3 раза выше. В таком случае Сербия лишится иностранных инвестиций и окажется в той же ситуации, что и страны ЕС, экономика которых серьёзно дестабилизирована.
Строительство региональных интерконнекторов не имеет большого смысла, так как сама Европа энергетически зависима, а альтернативные пути снабжения, если исключить российский газ, остаются крайне ограниченными. Азербайджан не располагает достаточными энергоресурсами, чтобы заменить российский газ на европейском рынке, что означает, что СПГ по гораздо менее выгодным ценам и с крайне сложной логистикой остаётся единственной альтернативой. США выбрали греческий Александруполис в качестве главного распределительного центра для американского сжиженного газа. Но это может продолжаться лишь до тех пор, пока США ускоренными темпами не исчерпают свои запасы благодаря фрекингу. Какую экологическую цену они за это заплатят — ещё предстоит увидеть.
В любом случае решения, которые будут приняты в отношении энергоснабжения и энергетического сотрудничества, будут иметь для Сербии долгосрочные последствия. Будут ли они положительными или отрицательными — мы узнаем в ближайший период.
