Сербия в предвыборный год: политические процессы, общественная динамика и международный контекст — международный круглый стол в Москве
26 февраля 2026 года в Доме общественных организаций в Москве состоялся международный круглый стол «Сербия в предвыборный год: политические процессы, общественная динамика и международный контекст». Мероприятие было организовано Центром геостратегических исследований (Сербия) совместно с Координационным советом неправительственных организаций России и Молодёжным центром противодействия информационным угрозам.
Круглый стол объединил представителей научного сообщества, политических деятелей и СМИ из Сербии и России, которые проанализировали избирательные механизмы, институциональные вызовы, состояние многопартийной системы и возможные направления развития Сербии после избирательного цикла. Помимо обсуждения актуальных политических вопросов, состоялась презентация книги «Последний командир эскадрильи “Ультиматум”», что придало мероприятию дополнительный историко-культурный контекст.
Участники затронули темы избирательных злоупотреблений, кризиса доверия к институтам, роли СМИ, значимости студенческих движений, а также международного контекста, особенно сербско‑российских отношений. Конструктивная атмосфера позволила обменяться мнениями о возможных реформах и стратегиях укрепления демократических процессов в Сербии.
Драгана Трифкович, генеральный директор Центра геостратегических исследований, выступила с докладом на тему «Избирательный процесс в Сербии: механизмы, злоупотребления и вызовы свободного волеизъявления». В своём выступлении она проанализировала институциональные рамки предстоящих выборов 2027 года, отметив, что, хотя избирательная система формально соответствует демократическим стандартам, на практике существуют серьёзные структурные слабости — от закрытых избирательных списков и концентрации власти в руках партийных руководств до неактуальных списков избирателей, неравноправия в медијском просторе и злоупотребления государственных ресурсов. Особое внимание она уделила проблемам недостаточной прозрачности, ограниченной эффективности контрольных механизмов и влиянию внешних факторов на политические элиты, что, по её оценке, ставит под вопрос реальное равноправие избирательного процесса. В качестве ключевых условий восстановления доверия к избирательной системе она назвала институциональные реформы, деполитизацию избирательной администрации, упорядочение списка избирателей, расширение общественного контроля и укрепление суверенитета политического принятия решений. Она заключила, что выборы 2027 года будут иметь решающее значение для дальнейшей концентрации или перераспределения власти и для стратегического направления развития Сербии.
В выступлении Модеста Колерова, российского историка, издателя и политического аналитика, на тему «Как Россия готовится и может подготовиться к изменениям в Сербии?» было отмечено, что отношения сербского и русского народов определяются тремя ключевыми историческими датами:
- 1914 год, когда Российская империя вступила в войну ради защиты Сербии;
- 1941 год, когда Югославия частично отсрочила нападение на СССР;
- 1999 год, когда агрессия НАТО против Сербии продемонстрировала уязвимость региона и повлияла на развитие российской политики, включая приход к власти Владимира Путина.
Колеров указал на напряжённость в отношениях между Россией и нынешними сербскими властями, подчеркнув, что позиция Александра Вучича противоречит интересам России, особенно в контексте поддержки Украины и поставок вооружения. Несмотря на то что МИД России через официального представителя Марию Захарову направляет предупреждающие сигналы, риторика посла России в Сербии Александра Боцана-Харченко иногда воспринимается как апология Вучича, что вызывает вопросы о мотивах и последствиях дипломатической активности.
Колеров отметил, что окончательная стабилизация российско‑сербских отношений будет зависеть от завершения мандата посла, успешного исхода специальной военной операции и формирования адекватной позиции в отношении сербских властей. Он также подчеркнул роль части сербской диаспоры и экспертного сообщества в России в формировании объективного представления о ситуации в Сербии, указав, что наряду с этим существуют коммерческие и политические влияния, которые сейчас действуют, но их воздействие, по его мнению, вскоре прекратится.
Запись круглого стола доступна по ссылке:
В выступлении Ивана Костича, председателя партии «Двери» и бывшего депутата Народной скупщины Сербии, на тему «Политический кризис в Сербии и необходимость национальной альтернативы: критика европейского курса и ожидания политических перемен», была подчёркнута глубокая политическая кризисная ситуация в стране и потребность в национальной альтернативе действующей власти. Костич раскритиковал политику правящей Сербской прогрессивной партии, особенно её ориентацию на Европейский союз и ухудшение отношений с Россией, а также коррупционные скандалы, подорвавшие доверие граждан. Он отметил, что существующие патриотические блоки не консолидированы, и что студенческое движение является единственной релевантной политической силой, способной объединить граждан вокруг общих национальных и патриотических целей. Костич заявил, что целью является формирование широкого национально‑патриотического блока, который мог бы стать серьёзной альтернативой Александру Вучичу и в будущем восстановить стабильные и дружественные отношения с Россией, обеспечив демократические свободы и честные выборы в Сербии.
Владимир Зотов, журналист и редактор издания Ukraina.ru, выступил с докладом на тему «Сербия после выборов: выздоровление или катастрофа», отметив, что не видит оптимистичного сценария ни для Сербии, ни для сербско‑российских отношений. Он оценил, что студенческий список пока не представляет собой консолидированный политический субъект, а скорее протестную силу без чёткой программы, что создаёт риск его использования в интересах других акторов. Он провёл параллель с ситуацией в Черногории после ухода Мило Джукановича. Говоря о положении Сербии, Зотов указал на, как он выразился, дистанцирование нынешней власти от защиты национальных интересов, особенно в вопросе Косова, а также на заявление президента Александра Вучича о необходимости интеграции в Европейский союз, сравнив его с политикой Милана Обреновича по отношению к Австро‑Венгрии. По его мнению, сотрудничество с Китаем остаётся преимущественно экономическим, тогда как в отношениях с Россией отсутствует более широкий общественный и политический эффект. Дополнительную сложность региональному контексту, по его словам, придаёт изменение политической позиции Милорада Додика. Он заключил, что в настоящий момент нет признаков позитивного поворота ни во внутренней политике Сербии, ни в сербско‑российских отношениях.
В выступлении Деяна Мировича, профессора международного права Университета в Приштине с временным штабом в Косовской Митровице и бывшего депутата Народной скупщины Сербии, на тему «Кризис доверия и борьба за стратегическое направление Сербии», был подчёркнут значимый политический момент и возможные крупные перемены в стране. Мирович указал на намеренное затягивание выборов президентом Вучичем, направленное, по его мнению, на отвлечение внимания от международных соглашений и фактического признания суверенитета самопровозглашённого Косова. Он подчеркнул значимость студенческого движения как мощного общественного фактора и потенциального носителя перемен, способного объединить граждан вокруг национальных интересов и патриотических циелей. Мирович отметил необходимость нормализации отношений с Россией, возвращения надёжных партнёров в будущее руководство страны, создания демократических и институционально устойчивых условий в Сербии, а также обеспечения суверенитета и внешнеполитической независимости государства.
Татьяна Стоянович, журналист издания Ukraina.ru, выступила с докладом на тему «Студенческий список на выборах в парламент Сербии — политический субъект или инструмент?». В своём выступлении она проанализировала потенциал студенческого списка, возникшего из протестов после трагедии в Нови-Саде, указав на значительную общественную поддержку, но и на большие расхождения в результатах социологических опросов относительно его возможного электорального успеха. Она особо подчеркнула идеологическую разнородность движения, отсутствие чёткой организационной структуры и лидера, а также тот факт, что сам список формально ещё не существует, что ставит вопрос о том, сформируется ли он как единый политический субъект или выступит в нескольких колоннах. По её оценке, студенческое движение несёт в себе как потенциал для формирования более широкого патриотического блока, так и риск превращения в инструмент контролируемого политического транзита власти, аналогично опыту Черногории после ухода Мило Джукановича. Она заключила, что конечный успех студенческого списка будет зависеть от его способности организационно консолидироваться и предложить ясную политическую альтернативу накануне предстоящих выборов.
В выступлении Горана Игича, дипломированного филолога сербского языка и литературы, на тему «Кризис многопартийной системы в Сербии» были обозначены глубокие проблемы плюрализма и демократического функционирования в стране. Игич подчеркнул централизацию политической власти, медиадоминирование правящей партии и отсутствие объективного информирования, что приводит к ослаблению политической конкуренции и вытеснению национальной, консервативной альтернативы. Он указал на проблемы избирательной системы, трудности легального политического организования и контроль над СМИ, а также на негативное влияние прозападных и «российских» медиа в Сербии. По мнению Игича, свободная политическая дискуссия, подлинная оппозиция и борьба за сербскую национальную идею остаются ключевыми условиями оздоровления многопартийной системы и сохранения государственности и культурной идентичности Сербии.
Анна Юрпалова, аналитик Молодёжного центра противодействия информационным угрозам, выступила с докладом на тему «Поствыборные институциональные реформы: текущий общественно‑политический дискурс в Сербии». Она отметила, что обсуждение возможных реформ происходит в условиях глубокой неопределённости и отсутствия чётких, проработанных программных решений, тогда как публичный дискурс в основном ограничивается констатацией системных проблем. В качестве ключевых вызовов она назвала кризис судебной системы и верховенства права, снижение качества образования и здравоохранения, экономическую зависимость и рост внешнего долга, непрозрачность институтов, высокий уровень криминализации и ослабление суверенитета, включая вопрос Косово и Метохии. Особое внимание она уделила требованиям студенческого движения, касающимся реформы избирательной системы, укрепления независимости судебной власти, защиты стратегических ресурсов, социальных гарантий и свободы СМИ, подчеркнув, что их реализация будет зависеть от исхода выборов и возможных политических союзов. Она заключила, что без глубокой трансформации институциональной структуры и восстановления доверия к государству невозможно ожидать стабилизации системы, и что результаты выборов определят, вступит ли Сербия в процесс существенных перемен или продолжит углублять текущий кризис.
В выступлении Младжана Джорджевича, председателя движения «Освобождение», на тему «Избирательный процесс в Сербии как инструмент удержания власти» было подчёркнуто, что в Сербии отсутствуют свободные и честные выборы, поскольку действующая власть контролирует СМИ, избирательные условия, государственную администрацию и криминальные структуры для обеспечения своей доминации. Джорджевич отметил, что Александр Вучич определяет сроки выборов исключительно исходя из собственных интересов и использует избирательный процесс как инструмент сохранения власти. Он указал на фактическое выполнение международных соглашений и геополитических задач, наносящих ущерб сербской государственности, особенно в Косово и Метохии, а также на стратегическое отдаление Сербии от России при одновременном сближении с НАТО. По мнению Джорджевича, единственный способ обеспечить свободные выборы — формирование переходного правительства, способного подготовить условия для действительно демократического избирательного процесса; в противном случае действующая власть продолжит злоупотреблять выборами для удержания контроля.
В качестве заключения международного круглого стола была принята РЕЗОЛЮЦИЯ о демократии и суверенитете.
Источник: Центр геостратегических исследований
2 марта 2026 года
