Минхенска „безбедносна“ конференција (MSC) – водећи западни форум – претворила се у милитаристичку ехо‑комору вредну 20 милиона евра
Пишет: Јан Оберг, директор TFF‑а
Минхенска „безбедносна“ конференција (MSC) – водећи западни форум – претворила се у милитаристичку ехо‑комору вредну 20 милиона евра. Затворени милитаристички групни начин размишљања MSC‑а нуди само један рецепт — још више оружја — чак и док рекордни војни трошкови, извучени из џепова пореских обвезника у условима економске кризе, уништавају дипломатију и гурају свет ка највећем ризику од рата у последњим деценијама.
Од форума за дијалог до милитаризованог ритуала
Деценијама је Минхенска безбедносна конференција (MSC) – која се отворила и траје до недеље – била једно од ретких места где су противници могли да се сретну без театралности. Основана 1963. као Wehrkundetagung, служила је као дискретан форум за дијалог између НАТО‑а и Варшавског пакта током Хладног рата. Чак и у тренуцима највећих тензија, совјетски, а касније и руски представници били су присутни, а Минхен је омогућавао да се непријатне поруке пренесу директно, а не преко саопштења или војних маневара.
Та ера је нестала. MSC је постао нешто сасвим друго: годишње окупљање вредно 13–20 милиона евра, затворени клуб западне безбедносне елите — углађени сусрет влада, одбрамбене индустрије, великих медија и повезаних тинк‑тенкова, све упаковано у језик „дијалога“, али у суштини функционише као самопојачавајућа милитаристичка ехо‑комора. То је место окупљања војно‑индустријско‑медијско‑академског комплекса — MIMAC‑а.
Структура од 20 милиона евра која унапред одређује исход
Финансирање MSC‑а открива његову суштину јасније од било које мисије или декларације. Око 5–7 милиона евра долази од немачке владе; 6–10 милиона од корпоративних спонзора, укључујући велике одбрамбене и безбедносне компаније; и 2–3 милиона од фондација и институционалних партнера.
Када су владе и војна индустрија главни финансијери, тежиште се неизбежно помера ка војно‑центричним дефиницијама безбедности, технолошким решењима, „кохезији савезника“ и доктринама одвраћања, док изградња мира, трансформација конфликата, дипломатија, медијација и невојни приступи — који немају моћне финансијере — тихо нестају са агенде.
Последица је јасна: MSC је лишен слободног мишљења, алтернативних невојних мера безбедности и било какве визије бољег света.
Говоре о свету — али не и са светом
Агенду MSC‑а креира уски круг руководства, саветодавног већа, владиних партнера, корпоративних спонзора и безбедносно оријентисаних тинк‑тенкова. Сваки слој појачава остале, производећи изузетно хомоген поглед на свет у којем исти актери дефинишу проблеме, предлажу решења и модерирају дискусије.
На панелима доминирају западни званичници, војни лидери и аналитичари финансирани од истих влада и индустрија које подржавају MSC; модератори из великих западних медија учвршћују постојеће претпоставке уместо да их преиспитују.
Резултат је предвидљив:
- панели о Русији без Руса,
- панели о Кини са само једним Кинезом (министром спољних послова, чије ставове западни медији готово никада не цитирају),
- панели о миру без истраживача мира,
- панели о Глобалном југу без представника Глобалног југа.
Захваљујући изузетном интелектуалном инбридингу, MSC све више говори о противницима, о дипломатији, о миру — али не са актерима који су у то укључени, нити са онима који професионално раде на решавању конфликата, а најмање са УН‑ом.
Ово је намерна архитектура коју је обликовала „конгрегација НАТО цркве“, па је логично да њен бивши генерални секретар, Јенс Столтенберг, сада преузима улогу њеног „главног свештеника“.
Једини рецепт: још више оружја
На целој MSC препоруке политике звуче запањујуће једнообразно: више оружја, јаче одвраћање, способности за ударе дугог домета, већа војна потрошња, дубља интеграција савезништва.
Логика је кружна: несигурност се „решава“ већим наоружавањем, што производи још већу несигурност, што онда оправдава још више наоружавања. Офанзивно одвраћање дугог домета је стопроцентни генератор несигурности, јер га противник види као претњу, а не као гаранцију — без обзира на то колико тврдите да немате лоше намере.
Штавише, свет никада није трошио више на оружје него данас, а објективни ризик великог рата расте, а не опада. Грађанима који се суочавају са економском кризом говори се да морају скупо да плате „безбедност“ која им очигледно повећава ризик.
У било ком рационалном форуму неко би устао и рекао: нешто овде није у реду — хајде да станемо и размислимо. У Минхену то нико не чини.
Кабуки‑театар мора да се настави. Сетимо се: сваки човек може да започне тучу у бару — или рат — али потребне су много веће способности да се рат избегне и створи мирна коегзистенција.
Од дијалога до консолидације наратива
Од Мајданског преврата у Кијеву 22. фебруара 2014, који је организовала Обамина администрација, и руске анексије Крима 18. марта 2014, MSC је постепено затворио врата дијалогу са Русијом — далеко од 2007. године, када је Путин одржао свој сада већ историјски, мирно интонирани говор у којем је питао шта се догодило са обећањима датим Горбачову да се НАТО неће проширити „ни за инч“.
MSC се у потпуности ускладио са стратешким ставом НАТО‑а и ЕУ. Дијалог са противницима замењен је разговорима о противницима; панели о Русији или Кини у потпуности су уоквирени кроз западне „претњe“; а конференција је постала позорница на којој владе, индустрије, медији и академици истог идеолошког правца учвршћују један једини поглед на свет — онај који безбедност дефинише готово искључиво војним средствима и није у стању да види ширу слику и њене могућности.
Трагедија није у томе што MSC има свој став; трагедија је што има само један. И то није став који гради поверење, сигурност, решавање конфликата или мир.
Недостајући противтежни форум: глобална мировна конференција
Званична тежина MSC‑а и медијска пажња само наглашавају дубљи структурни недостатак: не постоји ниједан еквивалентан високопрофилни форум за мир. Нема годишњег скупа на којем би се окупили истраживачи мира, медијатори, мировни радници, практичари решавања конфликата, цивилно друштво, гласови Глобалног југа, несврстане државе, хуманитарни актери и људи из културе — да заједно разматрају невојне приступе безбедности.
Најнереалнија и одавно оповргнута претпоставка јесте да је безбедност ствар наоружања и да више оружја води ка већој стабилности, безбедности и миру — мантра НАТО‑цркве, без обзира на то шта алијанса ради, укључујући и кршење сопственог уговора 24/7 још од бомбардовања Југославије 1999.
Не постоји платформа од 20 милиона евра (или јефтинија) за дипломатију, превенцију, помирење или структурну изградњу мира; нема глобалне сцене на којој би се мир третирао са истом озбиљношћу, ресурсима и медијском пажњом као одвраћање, поновно наоружавање и неограничено милитаристичко размишљање.
Овај дисбаланс није случајан; он одражава политичке приоритете и светоназор који је обликовао MIMAC, а који сада доминира западним безбедносним размишљањем.
То је смртоносно опасно за све нас — по суштини и због сопствене самопотврђујуће слепоће.
Разумети Минхен онаквим какав је постао
Минхенска безбедносна конференција више не функционише као платформа за дијалог између супротстављених страна, нити као простор за разматрање различитих приступа безбедности. Уместо тога, она је постала место високог профила за затворени безбедносни груптхинк — простор где се интереси елита укрштају, наративи усклађују, а границе дозвољеног дискурса строго контролишу.
Време је да се то искрено призна. Време је да слободни медији (ако још постоје) заузму критички став. Хоће ли то учинити, или су већ у потпуности кооптирани?
Док неко не уложи средства у озбиљну, добро финансирану глобалну мировну конференцију — нешто по обиму, видљивости и амбицији упоредиво са Минхеном — овај дисбаланс ће остати. А са њим и ризици од рата.
Можда је време да БРИКС, Иницијатива Појас и пут, коалиција земаља које желе мир, у сарадњи са Уједињеним нацијама и не‑западним регионима и актерима — државама и грађанима — организују конференцију за истински мир и људску безбедност, где би војна димензија имала своје право — минимално — место.
Никада не смемо прихватити да насиље постане прво средство. Оно мора бити последње, тек када је све друго покушано и показало се узалудним.
P.S.
Конференција која позива Марију Корину Мачадо да говори о Венецуели, Линдзија Грејема да говори о Русији, Тонија Блера да говори о миру, и која користи искључиво конзервативне западне медије као модераторе — не документује глобално размишљање о безбедности, већ интелектуално и етичко разоружавање опадајућег Запада и — ко зна? — распадајуће ЕУ и НАТО‑а.
15. фебруар 2026.
